太子下场，满殿清流，无人敢应。

罗文进俯首，梁承业执笏，手心尽汗。

适才“东宫之臣”的御史，面白如殿外之雪。

储君之威，不在怒，在静。

静极，则令人心慌。

《礼记·表记》曰：“君子庄敬日强，安肆日偷。”

太子平日安静如温玉，而一发其，满殿皆肃。

此非雷霆之威，乃渊渟岳峙之威。

景和十六年，正月二十，御门听政，清流四路齐发，毒刀将落，而储君徐起三问，满殿遂寂。

方者王堪一士对满殿，今者储君一身镇满朝。

.......

正当死寂之际，吏部班中，邹默执笏出班。

其不视太子，不视魏子。

反先向御座一躬，再转向太子，躬身一礼。

神色恭敬，语气谦卑，似偶忆旧语，聊备一说：“殿下之论，句句在理，臣，心悦诚服。

臣忆起一旧语，请为殿下陈叙。

《礼记》云：为人臣者，当以臣道自处。

殿下适才曰，‘父皇之前，孤是臣’。

殿下既知为臣，则当守臣道。

臣道者，忠君而已，非于朝堂之上，代君立威。

臣尽于此，殿下明鉴。”

说罢，邹默退归班列，垂目而立。

可他这一句语入落殿，恰似一滴墨入清水。

虽清，不可又清。

太子既知为臣，当守臣道

代君立威，非人臣之份。

邹默一句话绕三道弯：其一，承太子之为是

其二，警太子为臣之身

其三，最狠.....今日太子于朝堂训御史，是“代君立威”。

代君立威，四字，非臣子所宜有。

《礼记·大学》曰：“为人君，止于仁.；为人臣，止于敬。”

邹默引《礼》不“敬”，而“臣道”，是借经义以绳太子。

不攻太子之论，而攻太子身份

不驳太子之威，而驳太子“代君”之嫌。

......

与此同时，户部班首寇元立于原处。

他本都打算收场了，结果一听邹默之语，胸中如遇明灯，突然一亮。

他适为太子一所压，语不能出

可邹默已经铺好路了！！

不能攻太子“越权”，是自寻死。

可太子今日当众立威，加以夙有遣弟就藩之议。

此二事者，皆踏“孝悌仁厚”四字。

攻道德，是清流最擅长的事。

“邹默，好一句‘臣道’！”

“昔日沈端若如尔之助我，我何至屡败？！”

心中暗赞罢，寇元出班。

他先向太子躬身一礼，转向御座，声沉而缓：“陛下，臣，不敢议东宫之事。”

“只是，臣唯忆数月前，于户部值房，闻同僚闲谈。

他等说，殿下尝：‘弟弟们尚小，孤不小了。’

臣时闻之，但觉殿下有志。

可臣昨夜翻《诗》，至《常棣》一篇，臣读罢，竟不能终篇。

诗曰：常棣之华，鄂不韡韡。凡今之人，莫如兄弟。

又曰：兄弟阋于墙，外御其务。

臣思，诸王年幼，最小者，方总角之龄，犹在其母膝下承欢。

若此时便议就藩……臣不敢殿下之意，臣但为诸王计.....

离父，离母，离兄，远赴藩地，骨肉之情，谁顾？”

以《诗》为盾，以“孝悌”为锋，攻太子于道德之地。

.....

果不其然，老大带头，小弟秒跟。

清流班中，第二人出：“陛下，臣附议寇阁老之。”

“《论语》云：孝弟也者，其为仁之本与。

殿下监国，以仁厚为本，天下所望。

诸王年幼，正宜兄弟相亲，共沐天伦。

若急议就藩，恐伤天伦，亦恐寒天下孝悌之心。”

第三人继出：“臣闻殿下于朝堂之上，为一郎中，当众责问御史。

臣不敢殿下之失，臣但觉殿下今日之威，太重。

储君之德，宜宽宜厚，太重，则近于苛。”

第四人又出：“臣更有一！！”

“天家之事，即国事。

殿下若真有遣弟之意，臣斗胆请殿下三思：诸王就藩，祖宗之制，诚不谬也。

然制亦有迟早，迟三年，诸王稍长，兄弟之情已深，届时再遣，岂不两全？”

好一个“迟早”。

太子监国，本以仁厚为德，诸王就藩，本为祖宗之制。

不反就藩，反“急”，不谈权，谈“情”。

......

瞬息之间，满殿清流，一唱百和，愈愈顺。

“殿下今日为魏郎中张目，是爱才。

可臣闻：君不私臣，臣不私君。

殿下若与魏郎中私谊过厚，恐天下有‘东宫有党’之议。”

“殿下监国半载，朝野称贤。